欢迎进入知乎live精选系列课程，本次音频内容精选自知乎live讲座。为了更好的收听体验，我们进行了重新编辑制作。一起跟随老师们的声音，拓展对人生、对世界的全新认知。

《流浪地球》这部电影的票房很好，这个是不争的事实，但是网上为了《流浪地球》的事情吵成一片，有很多人给《流浪地球》打很低的分数，原因仅仅是因为受不了吴京。我觉得这就有一点脱离就事论事或者就科幻讨论科幻的本质了。当然我们这一节的标题叫“地球有没有可能逃离太阳系？”，这是不太可能的，我接下去会说。

但是我想在说之前，我还是想先说一下《流浪地球》的最大意义是什么？我觉得纽约时报对这部电影的一个短评是深得我心的，它说中国电影工业从此加入太空竞赛。有些媒体翻译的时候漏掉了工业这两个字，这是很不应该的，这两个字非常的关键。这部科幻大片我觉得它标志着我国的电影工业化体系上了一个新台阶。因为这部电影，据公开的报道，它历时4年半，有7000多人参与协作，有1万多个道具，几千个特效镜头，这些数字的背后是一个庞大的工业体系的支撑，需要的不仅仅是创意，更需要的是管理。所以我认为关于电影本身的什么艺术性、科学性这些，在这个意义面前都是微不足道的。

我相信，若干年以后，《流浪地球》这部电影还是会被我们一再地提及，而我们提起它的原因，肯定不会是像今天很多人热烈讨论的那种审美趣味、故事逻辑、科学硬伤，甚至讨论吴京、PTSD等等。我觉得我们只会把它当作中国电影工业体系的一个符号来谈论。我的预言是否准确，我希望所有的听众能够等待时间来检验。

接下去我们谈这个话题，就是地球到底有没有可能逃离太阳系？我首先开门见山，实话实说，如果真的要把地球推出太阳系的话，那么别说1万台行星发动机，10万台都是不够的。简单粗略地计算一下，要把整个地壳的质量全部转换成纯能量，才有可能让地球摆脱太阳的引力控制。但是你如果把所有的地壳全部都挖完了，我们人类到哪里去生存？以人力来说显然是不可能的，从逻辑上来说也是不可能的。但是对于科幻来说，在技术上做夸张，这也是一种非常惯常的做法，我觉得这并没有什么值得大惊小怪的。

最让我受不了的是有一些充满着这种自大和自恋的影评文章，在《流浪地球》上映之后我看了很多，所以我觉得给一部科幻电影挑科学性的问题，本来是一件很正常的事情，可是有一些文章一看完就让我感觉写文章的作者自己觉得自己的智商或者科学知识是站在100层楼俯瞰的，我都不知道他们这些人哪来的那么大的自信，我感觉他们自己并没有经过思考和计算。 

我随便举两个例子，有很多文章其实我看也是互相抄袭的，就吐槽说能够造出行星发动机了，怎么还不能自动驾驶？说导演、编剧都是弱智。其实如果你真的愿意分享一下的话，到底是谁弱智还真不一定。至少如果我是编剧的话，我也会认为没有自动驾驶反而更合情合理一些。

为什么？因为从科技的发展的角度来说，自动驾驶技术并不是一项孤立的技术，是需要强大的基础设施保障的。比如说5G网络、云计算，而影片中所处的时代是一个资源和土地极度匮乏，地面环境极度恶劣的时代，尤其是土地资源是极度匮乏的。在这种情况下没有自动驾驶技术，我觉得才是更合情合理的。而且如果我们再从政治、经济的角度来考虑的话，那是一个人口只有现在的一半，全面实行计划经济的时代，那么在这种时代背景之下，用人力去开车，它既能创造就业，还能减少基础建设的投入，能够降低车辆的电子复杂性而提高可靠性。你要知道自动驾驶需要无数的传感器，复杂度上升，它的可靠性就会下降。

当然我觉得这个问题要展开来说，还可以有很多争论的点，但你可能不同意我的观点，提出自己的见解，比如说可以单机驾驶，不需要5G网络。我们都可以争论，你有你的道理，我也会有我的道理，这都没关系，但是我只是想说没有自动驾驶的设定，并不是有些人认为的弱智，至少在我认识的很多真正搞自动驾驶、搞人工智能的这些在一线的这些科学家或者工程师，他们都不觉得在那个时代没有自动驾驶是导演和编剧弱智的一种表现。要给出一个合理的解释并不难，可以从很多各角度去给出一个合理的解释，只是限于电影的篇幅，他没有必要多去做解释而已。

还有一些比较高级的吐槽，就是几乎每一篇文章我看都会提到木星引力怎么可能激增，我相信一定有一个最初的源头的，然后那些写批评文章的人就开始都引用，觉得这个肯定是科学家写的，觉得很高级，对木星的引力怎么可能突然激增，引力的变化不就是万有引力那个公式嘛？如果质量没有变化，距离没有变化的话，引力怎么可能变化呢？

其实我觉得还是只知其一不知其二。真的没有可能吗？你们千万别忘了，木星不是一颗岩石行星，它是一颗气态行星，换句话说，它的质心可以不像地球那样固定在地心的，地球在靠近木星的时候，对木星所产生的引力完全有可能导致木星内部的密度分布，由于混沌效应发生剧烈的变化，它的密度分布如果变化了，质心就会发生变化。如果恰好质心迅速向地球移动的话，那就有可能对地球产生预料之外的引力。

现在为什么敢这么想？因为我们对木星的内部的了解还非常的少，我们只知道它是一个气态的，至于它内部是怎么样的一个结构，我们其实是完全不知道的。那也正是因为这样，才有了科学幻想的可能性。

总之，我觉得这一点并没有明显的违反物理规律，也不足以让某些人自以为智商100楼。关于《流浪地球》的争论是非常的多，大多数争论的焦点都集中在一个点上，就是到底该如何来评判一部科幻电影的好坏，有些人有各种各样的评判标准和说法。但是我觉得评价一部科幻电影算不算是科学幻想，有一个非常简单的办法，就是看这部电影上映之后能不能够唤起公众对科学问题的大讨论，注意是对科学问题的大讨论。

你看看流浪地球上映以后，大家讨论最多的是什么？引力弹弓、洛希极限、逃逸速度、恒星演化等等。所有这些问题全部都是实打实的科学问题。然后，我看各个科普人还有科普公众号，都忙不迭地借这部电影做各种各样的科普。大家争论这种天文物理定律和计算的对错的这种热情也是空前的高涨。你们想一想看，这是多好的事情。

同样的情况也出现在比如说《超时空接触》《星际穿越》《地形引力》《火星救援》这些影片上映之后，但你们想想看，《星球大战》《神奇四侠》《超人》《复仇者联盟》这些影片上映之后，我们会不会去讨论天文物理相关的话题，或者说会不会引起那么大的有关科学话题的讨论。所以像我这样的职业科普人，我当然是希望《流浪地球》这样的影片越多越好，因为它与科普是相辅相成的，我相信所有的科普自媒体都希望《流浪地球》这样的影片越多越好，哪怕它有再多的科学上的硬伤，它还是一部科学幻想电影。

关于《流浪地球》我就说到这里。我只想说，对一部电影的喜好完全是个人主观口味的问题，真的没有必要上升到三观的高度。

也不要因为我对这部《流浪地球》有一个比较高的评价，然后大家就觉得上升到什么意识形态问题、三观问题、对吴京的个人喜好。不管谁来演，是不是吴京演都不影响我看这部电影，我才不关心他是不是吴京演的。到底什么才算是科幻？其实在这个世界上没有公认的定义，谁都可以有自己主观的定义，大家应该彼此尊重各自的定义，可以商榷，但是真的没有必要站在智商100层去嘲笑别人。因为科学很复杂很高深，我们很可能都只是懂了一点皮毛，你嘲笑别人弄到最后说不定反而会被别人嘲笑。反正我自己是觉得《流浪地球》挺好看的，是一部值得收藏的中国科幻电影。

虽然拿到跟世界上比跟好莱坞相比还有很大的差距，但是作为我们中国人自己拍摄的科幻电影来说，我觉得肯定是一部值得收藏的电影。如果你一定要拿着这部电影来跟我讨论意识形态问题，我就是一句话，你想多了。